Московская
Курсы валют: USD ЦБ РФ на 29/03: 92,2628 EUR ЦБ РФ на 29/03: 99,7057
Найти на сайте:

Клик по карте
Королёвский суд отклонил гражданский иск по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
23.04.15 0:05

Королёвский суд отклонил гражданский иск по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

25 марта 2015 года в Королёвском городском суде Московской области было рассмотрено гражданское дело по иску Р. А. Потаповой к Т. Л. Лобневой об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указала, что в 2000 году она за собственные деньги приобрела земельный участок и расположенный на данном земельной участке жилой дом При этом оформила право собственности свою дочь – Т. Лобневу, данная мера была необходима для истицы, чтобы имущество не вошло в общее имущество супругов при его разделе, так как на момент приобретения имущества она вела бракоразводный процесс со своим супругом.
Приобретённый дом был снесён в 2007 году и Потапова начала строительство нового дома на указанном земельном участке. Строительные материалы для дома были приобретены на её средства, что подтверждается чеками. Общая сумма вложенных денежных средств на приобретение материалов для строительства дома составила 675 тыс. 259 руб. 45 коп. После того как дом был построен, отношения между истицей и ответчицей испортились, поскольку, Лобнева, являясь по документам собственником спорного имущества, стала возражать против проживания истицы в данном доме.
Потапова, ссылаясь на то, что строительные материалы, вложенные в постройку дома, являются собственностью истицей, просила суд истребовать из чужого незаконного владения Лобневой приобретенные за счёт Потаповой и принадлежащие ей строительные материалы и конструкции; обязать Лобневу не чинить препятствий в демонтаже и вывозе перечисленных строительных материалов и конструкций.
Судом было установлено, и не оспаривалось истицей, что в настоящее время строительные материалы, на которые претендует истица, как самостоятельный объект не существуют. Кроме того, бесспорных доказательств, что именно данные строительные материалы были использованы при строительстве дома ответчицы, в материалах дела не имеется. Копии чеков и квитанций, представленные истицей, таковыми являться не могут.
Таким образом, суд счел, что правовых оснований для удовлетворения иска Р. А. Потаповой не имелось. Решением суда в удовлетворении исковых требований Потаповой было отказано. 
Кроме этого при рассмотрении дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
Однако виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом было установлено, что Потапова о своём нарушенном праве узнала после окончания строительства дома, то есть в 2012 году, с иском в суд обратилась в декабре 2014 года.
Таким образом, суд счел, что Потаповой не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, однако, с учётом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Еще новости:

14.11.2022  В Москве для счастья нужно 250 тысяч рублей в месяц
24.10.2022  Цены на запчасти для некоторых автомобилей выросли на 70% с начала года
21.10.2022  Сколько может стоить опытный кинолог?
21.10.2022  Самые дорогие мегаполисы России — Москва, Уфа и Краснодар
19.10.2022  В текущем году вырос средний чек на фастфуд у россиян
28.09.2022  Что делать работодателю, если сотрудник попал под мобилизацию?
13.02.2018  Движение поездов введено в график на Киевском и Белорусском направлениях МЖД

Возврат к списку