02.04.15 0:06

Пущинский городской суд рассмотрел гражданское дело о расторжении договора подряда

Пущинский городской суд Московской области частично удовлетворил требования К. Андреева к М. Жиганову по делу о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы. 
Андреев обратился в суд с иском о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы, взыскании с Ж. уплаченных по договору денежных средств, затрат на устранение недостатков, взыскании неустойки за просрочку исполнения срока договора и штрафа. 
Свои требования обосновал тем, что ответчик в установленные договором сроки не закончил ремонт, часть из работ выполнил некачественно. Истец посчитал, что ответчик, заключивший с ним договор от имени физического лица, фактически является индивидуальным предпринимателем, поскольку осуществляет ремонт и занимается строительством регулярно, имеет офис, где принимает заказы, заключает договоры, в городе расклеена реклама с контактными телефонами и электронным адресом  ответчика, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за просрочку исполнения договора, и оплатить штраф.
Жиганов исковые требования не признал и показал, что ремонт не был закончен в срок по причине возникших с Андреевым Константином разногласий. Не оспаривал, что он осуществлял в течение 10 лет ремонты на постоянной основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, имел офис. Предоставленная истцом в дело реклама, визитная карточка действительно принадлежат ему.
Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы и частично о взыскании убытков, причиненных действиями Жиганова в связи с выполнением ремонта, неустойки, штрафа, суд исходил из следующего. Ремонтные работы в квартире истца были произведены с недостатками и с  нарушением  сроков  окончания работ, определенных договором, и истец вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о выполнении ремонтных работ и потребовать полного возмещения убытков. Жигановым в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине Андреева.
Суд согласился с доводами Андреева о том, что Жиганов должен нести ответственность в соответствии с  Законом «О защите прав потребителей», принял представленные истцом доказательства в обоснование того, что ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ, которая предусматривает, что  гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Жиганова в пользу Андреева был взыскан штраф в размере 50% от  суммы, присужденных в пользу Андреева, поскольку Жиганов в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.