25.03.15 0:07

Истринский суд отказал в иске о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании морального вреда

Истринский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело по иску Евгения Александровича Гудковича к ЗАО «Лакталис Восток» о признании увольнения незаконным, признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В своем заявлении Евгений Гудков указал, что в 2008 году он был принят на работу в ЗАО «Лакталис Восток» на должность водителя. С января 2014 года ответчик перестал выполнять свои обязанности по оплате труда. В то время как сам истец, по своему заявлению, виновных действий не совершал, свои трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По заявлению истца с приказом о привлечении к ответственности, а также с приказом об увольнении работодатель его не ознакомил, служебных проверок не проводил, трудовая книжка не вручалась и не направлялась, находится у ответчика. Также Гудков указал, что не осведомлен о дате его увольнения, в связи с чем, неоднократно обращался в трудовую инспекцию в целях защиты своих трудовых прав.
Судом установлено, что ЗАО «Лакталис Восток» было предложено Гудковичу ознакомиться с Приказом о прекращении трудового договора, и уведомлением о прекращении трудового договора, и необходимости явиться для получения окончательного расчета и выдачи трудовой книжки 10 декабря 2013 года. Однако истец от ознакомления с указанными документами отказался, мотивацию своего отказа не озвучил, о чем сотрудниками ЗАО «Лакталис Восток» составлен соответствующий Акт. Таким образом, с оспариваемым приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец был ознакомлен в день вынесения приказа, следовательно, в этот же день он и узнал о нарушении своего права.
Кроме этого, срок обращения в суд с настоящим иском истек в январе 2014 года, в то время как истец направил иск почтовым отправлением 22 сентября 2014, то есть с пропуском установленного законом срока. В исковом заявлении истец не оспаривает сам факт пропуска срока обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, и доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд за разрешением спора, им не предоставлено. Обращение истца в трудовую инспекцию в целях защиты своих трудовых прав не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, так как не препятствовало одновременно, в установленный законом срок обратиться в суд за защитой своего права. Таким образом, учитывая, что имеет место пропуск срока обращения в суд за разрешением спора, доводы о незаконности увольнения не имеют значение, и не подлежат оценке.